denis написа:

""Истина" е това, което индивида пречупвайки през собственият си опит
възприема от околната среда. Било то факти ("Ябълката пада от
дървото…"), било то твърдения с достатъчна тежест пред него ("Земята е

кръгла."), или дори чисти спекулации ("Аз съм негър!")." -"Казано в само няколко думи – "истината" е абстракция. Фактите са реалност. Двете са несъвместими…" Как така?

---

Както по-горе съм написал – "истината" е това, което възприемаш от околната среда, но със условието, че то е пречупено през собственият ти опит. Както например призмите пречупват и разпадат светлината… Резултата не е точно златистата, слънчева светлина, а нещо по-различно.
 

Би могъл/а да възприемаш фактите, но по начин, който ги прави нещо, коренно различно… Добър пример са оптическите илюзии. Илюзията е "истината" за теб, нищо, че тя определено не е реална или фактическа.

Толкова по въпроса за "истината"… Тя определено зависи от гледната точка и е абстракция.

Фактите са абсолютни. Те не са твърдения, не зависят от твоята гледна точка и са неоспорими – ако не са такива, то това не са факти, нали? Не попадай в капана на твърденията основани на факти – това са си твърдения – т.е. НЕ са факти!

"Всички небесни тела с достатъчна маса имат гравитация" – твърдение, което може да бъде оборено в един момент.

 Gravity on earth = 9.80665 m / s2 (ex. google.com) – факт…

denis написа:

Мисля, че искаш да кажеш, че фактът е една и съща истина, възприета от повече хора. Тогава се превръща във факт. То е като обективност и субективност-обективност е сбор от едни и същи субективни гледни точки.

---

Истината не би могла да се превърне във факт. Истината е субективна и за виси от гледната ти точка.
 

Да използвам отново примера с оптическата илюзия? Илюзията е твоята истина, както и на всички, които гледат през подхоящият ъгъл. Точно по тази причина хората дълго са мислели, че земята е плоска. Земята не е плоска… факт.

Фактите са нещо конкретно, нещо, което може да бъде наблюдавано, изследвано или описано със сетивата.

За себе си съм установил, че повечето изключения от правилата са факти, а повечето обобщения са "истина" :)

Съжалявам, че така направо, но "плоската" земя никога не е била факт… Както и кръглата също не е… Тези двете са "истини", а не факти. Реално земята има крушовидна форма, заради лекото повдигане на южния (ако помня правилно, ако бъркам остава да е северният) полюс.

 

Факт е, че кучето ще продължи да лае, дори и да го наричаш пепелник например… Разбира се ако научиш и детето ти да го нарича така наречието ще се утвърди до известна степен, макар кучето да е куче, а не пепелник.

 

За втори път – не попадай в капана на твърденията, които са базирани на факти!

Като стана дума за това - фактите се базират само на емпирични наблюдения и доказателства. В доказателствата понякога се допускат твърдения, но само ако могат да бъдат проверени! Случайни спекулации не са факти.

Мисля, че двамата говорим на доста различни езици – проблема най-вероятно е в мен… така или иначе малко хора ме разбират от раз.

EDIT:

Защо "плоската" земя не е факт? Ами защото не е било възможно на никой от хората, които са вярвали в това да го докаже. За това това (каква тафталогия… остарявам…) твърдение не би могло да е факт, няма значение кога е изказано.

Защо това, че земята има леко крушовидна форма е факт? Защото това явление може да бъде наблюдавано, изследвано и доказано.

EDIT 2:

Мисля, че доста задълбахме в понятията "истина" и "факти" поради, което "лъжа" остана в сянка, а това е наистина сложен феномен…

denis написа:

Мисля, че ако се докаже, че Земята е крушовидна(или каквато и да е форма) това ще стане, според знанията, които имаме. Ще използваме термини, които се базират на знанията ни, на откритията ни. Когато тези термини се променят(ако има причина за това) ще се променят и фактите, защото доказателствата ще са невалидни.  Мисля, че което и да е твърдение е създадено на базата на някакво доказателство, като ако не се обори от някой, се превръща във факт и особено, ако се изграждат смислови изводи на базата на този факт, които също не могат да се оборят. Относно лъжата, мисля, че лъжата е смисъл, който е прекъснат от друг смисъл. Непрекъсваемият смисъл се приема за истина, а оборения за лъжа. Хората вярват на нещо, което има смисъл(дори да не се е случило), за разлика от случилото се, което не се обеснява логично. Има и други факти, които вече не са. Примерно фактът, че човек не може без храна, сън и други факти. До този момент са се потвърждавали със смислени обяснения, но сега се е появил по-смислен смисъл, който ги оборва(например този смисъл е живата демонстрация).

Точно това ти обяснявам… Фактите не се променят – ние се променияме и ги разбираме по нов начин. Фактите са нещо много устойчиво и инертно. Това, че хората не са си давали сметка, че земята е кръгла не е причина факта, че тя е такава (макар да не е на практика)  да не е в сила. Същия е бил напълно валиден. Хората не определят фактите – хората само се съобразяват с тях.

Единственият начин някой факт да бъде оборен, е чрез наблюдения и доказателства и съответно да бъде заменен с друг такъв, за който не сме знаели…

Точно поради по-горното правя разделението между "истини" и "факти". За да придобие нещо статуса на "факт" пред мен трябва да има стабилни доказателства в негова подкрепа.

Ако теглим чертата – факт е явление, което може да бъде доказано и разгледано от всички гледни точки по един и същ начин.

"Истината" често е презумция или спекулация. Както съм казвал и на други – "истината" е като меч и щит – ползваш само толкова от нея, колкото да ти свърши работа – и пак остава "истина".

echo105 написа:

xpucm0ca написа:

Както съм казвал и на други – "истината" е като меч и щит – ползваш само толкова от нея, колкото да ти свърши работа – и пак остава "истина".

---

Но старите хора казват: "Половин хляб си е пак хляб, но половин истина е вече лъжа."
Между другото прочитайки темата стигнах до 2 извода:

1. Факт е това, което казва христ0са ;)  (No offence)

2. Истина е това, което казват всички останали :)

---

@echo105 – признавам, че леко прекалих :D За съжаление не ме бива много в обясненията и резултата често не е това, което искам.

По въпроса за "истините" – има много начини да кажеш истината напълно цяла и пак да те разберат погрешно… Можеш да ми вярваш – пробвал съм ги почти всичките :)